第三方支付機構(gòu)付臨門支付有限公司近期日子不太好過。

(資料圖片僅供參考)

一是當頭棒喝的一紙504萬元罰單，直指的“違反清算管理規(guī)定、違反特約商戶實名制管理規(guī)定、違反備付金管理規(guī)定”三項違法行為，將其合規(guī)隱憂公之于眾；二是北京商報記者進一步了解到，消費者近日頻頻反饋“付臨門旗下POS機存在推銷不當、滯留押金”等問題，也將其進一步推進了套現(xiàn)風波……

來自監(jiān)管的雙罰棒喝

又一張大額支付罰單引發(fā)關(guān)注。

3月2日，根據(jù)央行上海分行最新披露的行政處罰信息公示表，付臨門因違反清算管理規(guī)定、違反特約商戶實名制管理規(guī)定、違反備付金管理規(guī)定，被央行上海分行處以警告，沒收違法所得人民幣11.948萬元，并處以罰款人民幣504萬元。

除了沒收違規(guī)所得外，此次被罰金額不小，這是不少業(yè)內(nèi)外人士關(guān)注的重點。正如博通咨詢首席分析師王蓬博告訴北京商報記者，從此次被罰情況來看，罰款對應(yīng)違法所得接近50倍，說明違規(guī)性質(zhì)比較嚴重。從違規(guī)類型上來看，《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》《非銀行支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》等條例對清算、特約商戶實名制、備付金等都有明確規(guī)定，這也說明付臨門在前述層面存在一定漏洞。

罰單的另一關(guān)注點是“雙罰制”。罰單顯示，該公司員工田曼對付臨門違反備付金管理規(guī)定的違法違規(guī)行為負有責任，處以警告，并處以罰款10萬元；另外，陳希彪對付臨門違反清算管理規(guī)定的違法違規(guī)行為負有責任，處以警告，并處以罰款20萬元。

相較單一的公司處罰，“雙罰制”處罰也體現(xiàn)了更強的警示作用，這也是近年來的監(jiān)管常態(tài)。多位支付公司高層人員告訴北京商報記者，高管和相關(guān)重要崗位是支付機構(gòu)的主要決策者，加強對責任人的追究，有利于提高相關(guān)人員對合規(guī)工作的重視，避免高層決策人員因道德風險損害公司自身、支付市場及消費者的利益。

針對此次罰單，付臨門向北京商報記者獨家回應(yīng)了原委，“中國人民銀行上海分行對我司就支付業(yè)務(wù)管理執(zhí)行情況開展執(zhí)法檢查，并下發(fā)《中國人民銀行上海分行執(zhí)法檢查意見書》，對我司在支付業(yè)務(wù)工作開展中存在的問題提出了整改意見和建議”。

就整改進展，付臨門稱，收到該意見書后公司高度重視，認真落實整改工作，并及時向中國人民銀行上海分行提交了整改報告，現(xiàn)已全面完成整改工作。

不過，這已是付臨門一年內(nèi)第二次被罰，2022年3月，付臨門同樣因“違反特約商戶實名制管理規(guī)定、違反清算管理規(guī)定”，被央行開出罰單，不過處罰金額較小，僅為5萬元。

“一年來兩次被處罰，還是顯示出公司在合規(guī)管理上暴露出的問題比較突出。” 零壹智庫特約研究員于百程評價道。

299元押金爭議凸顯

合規(guī)隱憂之下，付臨門還被不少消費者曝光了POS機押金爭議。

來自廣東的消費者李明（化名）就是付臨門POS機的用戶之一，作為個人消費者的他，決定使用POS機，還是因為半年前一通來自號稱“華夏銀行”的信用卡推銷電話。

2022年8月，一位自稱“華夏銀行”工作人員的推銷員向李明推銷了華夏銀行信用卡，約定線下提交資料辦理，但最終未能審核通過，隨后對方又向其進一步推薦了付臨門公司的POS機。

“他告訴我POS機也能提現(xiàn)，費率大概是刷卡10000元收取60元左右的樣子。”李明告訴北京商報記者，辦理POS機時對方宣稱免費辦理，不需查看營業(yè)執(zhí)照，更未提到入網(wǎng)審核，僅需提供身份證號，綁定銀行卡后就可以操作。

不過，問題出現(xiàn)在首刷交易上。李明稱，他在第一次使用付臨門POS機套現(xiàn)的過程中，被扣除了299元押金費用，當問及業(yè)務(wù)員何時能退時，對方承諾刷滿30000元即可退還。然而，當李明刷滿了30000元交易后，等來的卻仍是“拖字訣”。

從2022年8月承諾11月退還，至2022年11月再承諾2023年2月退還，至今，李明也未能等到他的299元押金，聯(lián)系業(yè)務(wù)員未有回應(yīng)，付臨門客服也未給其解決問題。

值得一提的是，類似的情況近期發(fā)生不少，北京商報記者在黑貓投訴等多個平臺發(fā)現(xiàn)，截至3月2日，不少用戶對付臨門POS機表示不滿，大部分原因主要為推銷問題及押金爭議。例如有用戶表示，有業(yè)務(wù)員冒充銀行工作人員以辦信用卡名義綁定POS機；還有的稱辦理POS機時宣稱免費，但被收取的299元押金至今一年未還。

針對推銷問題，付臨門同樣向北京商報記者給出了回應(yīng)，公司市場人員不存在假冒銀行工作人員的情況，對于上述所提及的個別消費者反饋的假冒銀行工作人員推銷辦理信用卡同時辦理 POS 終端的行為，不排除可能是外包服務(wù)機構(gòu)工作人員的個人行為，與公司無關(guān)。

另對押金問題，付臨門稱，“外包服務(wù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)人員在展業(yè)與商戶溝通時不排除雙方會有理解上的偏差或解釋不夠充分，如商戶對此產(chǎn)生歧義的，可直接致電我司400客服熱線，我司會及時安排跟進處理”。

推銷不當和押金凍結(jié)等此類問題，實際已是行業(yè)頑疾。王蓬博認為，“主要原因確實可能是代理商層層分包的利益鏈條所導(dǎo)致，末端工作人員為了賺快錢，沒有任何品牌影響的顧慮，而很多線下收單機構(gòu)又迫于營收對代理商的管理睜一只眼閉一只眼。最后一是造成了支付機構(gòu)品牌的認知風險，另外消費者也可能面臨資金損失?！贬槍Υ藛栴}，王蓬博建議，監(jiān)管部門后續(xù)還是要加強對支付機構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù)的約束，嚴格要求和管理外包商。

另對外包問題，付臨門也給出了整改方向。長期以來，公司持續(xù)強化服務(wù)商合規(guī)展業(yè)理念，特發(fā)布《付臨門服務(wù)商業(yè)務(wù)行為管理規(guī)范》，制定明確的相關(guān)約束和管控機制。對于已發(fā)現(xiàn)的外包服務(wù)機構(gòu)個別員工存在的違規(guī)行為，付臨門稱，會要求對方第一時間整改，重申合法合規(guī)展業(yè)的基本要求，強化責任落實，引導(dǎo)服務(wù)商合規(guī)開展業(yè)務(wù)，有效管理服務(wù)商展業(yè)過程中的不當行為。若確實存在展業(yè)違規(guī)情況的，公司也會采取輕則口頭警告，重至解除合作追究責任的相應(yīng)處罰措施。

身陷套現(xiàn)風波

一系列押金爭議，也將付臨門公司帶進了套現(xiàn)風波。

根據(jù)李明所述，當初辦理POS機主要用途為自用，通過信用卡套現(xiàn)用以資金周轉(zhuǎn)。北京商報記者從李明提供的套現(xiàn)交易信息看，付臨門系統(tǒng)曾多次為套現(xiàn)行為變造交易，不同金額一般會自動匹配不同的消費場景。

例如刷卡一筆500元左右的交易，交易顯示為佛山市儷佳紙品廠，刷卡一筆2000元的交易，交易商戶則顯示為佛山市圣邦健康醫(yī)藥連鎖有限公司第八分店。

“信用卡屬于金融產(chǎn)品，冒充銀行人員推銷信用卡辦理POS機本身就是違規(guī)，而辦理POS機暗示客戶用來套現(xiàn)，更有可能違法?！庇诎俪探榻B，信用卡套現(xiàn)一般是通過虛構(gòu)交易，將信用卡的額度騙取出來，從而繞過金融監(jiān)管。

目前，信用卡套現(xiàn)涉嫌違法行為，使用POS機套現(xiàn)犯罪亦量刑明確。此前，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋中曾明確規(guī)定，第三方支付機構(gòu)提供POS機服務(wù)，應(yīng)該明示這種違法違規(guī)風險，并且應(yīng)對POS機使用過程中的虛構(gòu)交易、違規(guī)套現(xiàn)行為進行監(jiān)測和制止。

針對是否存在套現(xiàn)問題，北京商報記者同樣向付臨門方面進行了采訪，后者也進行了一一回應(yīng)。

付臨門稱，公司POS終端服務(wù)的商戶為具備工商營業(yè)資質(zhì)的特約商戶、個體工商戶或能證明具備生產(chǎn)經(jīng)營的小微商戶，并通過各類信息公示、人工審核、系統(tǒng)核查等方式，全流程把控，入網(wǎng)資料審核嚴格。

“信用卡套現(xiàn)行為不僅給銀行帶來巨大風險隱患，給持卡人帶來了信用風險、償債風險和法律風險，而且也嚴重擾亂了正常的金融秩序，助長洗錢等一系列犯罪行為，社會危害性極大。”付臨門稱，對此問題，后續(xù)一是將加大業(yè)務(wù)自查力度，全面排查風險隱患，增強制度執(zhí)行力。二是強化對特約商戶、POS終端及外包服務(wù)機構(gòu)的管理。三是建立和完善信用卡信息共享與風險防范協(xié)調(diào)合作機制，加大信用卡套現(xiàn)聯(lián)合打擊力度。

建議有效落實監(jiān)測

雖然一直在官宣推進外包商治理，但付臨門持續(xù)暴露的合規(guī)問題，也讓業(yè)內(nèi)對其回應(yīng)表示“略顯‘無力’”。

正如中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究院高級研究員金天向北京商報記者說道，付臨門曾有多次處罰“前科”，從處罰內(nèi)容看，其涉及問題比較多，比如對代理推廣渠道和特約商戶缺乏有效管控等。在金天看來，POS推廣具有較強的線下展業(yè)、人力密集特性，確實有部分推廣人員謊稱或不當暗示自己是銀行工作人員，或私自在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布POS辦理和安裝信息，雖然付臨門稱這些人員不是自己的員工，但顯然解釋效力不足；此外，特約商戶辦理POS需要驗看營業(yè)執(zhí)照，使用POS需要基于真實交易背景，在這些方面付臨門也沒有有效落實檢查、監(jiān)測等相關(guān)管理要求。

事實上，不僅是付臨門，目前不少第三方支付公司因踩類似紅線被罰。針對支付市場的各種亂象，從2015年開始，央行便嚴控了支付機構(gòu)的市場準入，出臺了備付金、分類監(jiān)管等辦法，同時加大了非銀支付違規(guī)行為行政處罰的力度。于百程稱，合規(guī)問題依然是目前支付領(lǐng)域的主要問題之一。2022年央行提出加快《非銀行支付機構(gòu)條例》的立法，在2023年有望落地并對行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生重要影響。

“對于付臨門來說，改變商業(yè)模式已經(jīng)迫在眉睫，建議以真實商戶為基礎(chǔ)，向著企業(yè)數(shù)字化服務(wù)方向發(fā)力，提高客單價和附加值?！蓖跖畈┨岢鼋ㄗh。

對于未來的銀行卡收單業(yè)務(wù)發(fā)展，付臨門也回應(yīng)稱，公司將會秉承貫徹合規(guī)、審慎發(fā)展的經(jīng)營思路，通過產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)的創(chuàng)新，及行業(yè)解決方案與場景建設(shè)等方面深耕，提升公司的行業(yè)影響力。

北京商報記者 劉四紅

關(guān)鍵詞： 北京商報 管理規(guī)定 特約商戶